Zpět na seznam článků     Zpět na článek

Komentáře ke článku

 
 
 BBCode
karelI | 87.249.134.*15.9.2013 13:05
> EsdüxXor
Ok, spravny a nespravny nazor. Abyste podal ten spravny, tak musi v prvni rade odpovidat faktum, cili - konstrukce zacala kolabovat v miste narazu letadel nekolik desitek minut po narazu, pricemz tam pusobil docela netrivialni pozar a je zretelne videt ohyb sloupu vlivem namahani. Klidne uvedte svou teorii proc se to dalo do pohybu, ale musi tohle zohlednovat. Jinak je to nespravny nazor jak sam pisete. Jako prijemny bonus muzete uvest uveritelne motivy a zpusob provedeni.
Sice mi to prijde jako zrejme logicke cviceni, ale bohuzel musim opet opakovat - to ze pri pri udalosti A nedojde k jevu X nezarucuje, ze pri udalosti B take nedojde k jevu X. (Navic kdyz B ma ponekud jiny prubeh)

Stejne tak ten Pentagon - trosek je kolem zhruba tolik jako kolem WTC po narazu, to je co? Uz jsem se k tomu vyjadroval, letadlo vam proste neudela ohromne hromady trosek, podivejte se na podobne pripady kde letadlo narazilo v plne rychlosti a vypukl pozar. A opet plati, musite vasi teorii obhajit ve vsech souvislostech, motivech, provedeni atd.
Chtit v te zhroucene casti pentagonu hledat diru po letadle a jeste ji merit mi prijde prinejmensim posetile.
Bystroushaak_ | 109.202.67.*15.9.2013 9:04
Related: [link]
sruz | 85.70.193.*14.9.2013 23:50
EsdüxXor: Takže podle vás daly předem do patra nárazu výbušniny, aby tomu pomu pomohly? To ten terorista musel teda musel bejt dobrej pilot, když se tak dobře trefil... A nebo rovnou pro jistotu dali výbušniny do všech pater?
To že budova následkem požáru nespadne, ještě neznamená, že nenarušil její stabilitu, ale jen že ji nenarušil dostatečně na to, aby spadla. Takto komplexní problémy (kterým stabilita mrakodrapu po nárazu letadla a následném požáru zcela jistě je) mají mnoho proměnných a nelze se omezovat na spadla/nespadla-narušil/nenarušil.
K té díře: když hodním papírovou vlašťovku proti zdi, tak bude průměr díry taky menší než vlašťovka - to je samozřejmě extrém, ale nejspíš chápete co tím chci říct - bez hlubší analízy to nelze považovat za něco zjevně podezřelého.
Dále "následkem pouhého požáru se zřítí stavba po částech": to je poměrně odvážné tvrzení, tipaval bych, že to má přinejlepším stejnou oporu ve faktech, jako tvrzení, že izolační pěna nepoškodí termoizolační dlaždice na raketoplánu (testovaly to do určité velikosti a zbytek si zpočítaly...což bylo tomu raketoplánu při návratu prd platný), a navíc se mi nějak nezdá ten "pouhý požár" - sem slišel, že prej ten pád měl něco společnýho i s nějákym letadlem.
PS: než začnete vytahovat nová podezřelá fakta, buďtě prosím tak hodný a objasněte stávající nejasnosti, je jich víc než dost.
EsdüxXor | E-mail | Website14.9.2013 19:05
karelI: Problém je v tom, že při pádu následkem pouhého požáru se zřítí stavba po částech, ne úplně do základů. Dle vašich názorů o stabilitě tohoto typu mřížkového skeletu by severní věž měla spadnout při požárech v roce 1975. Jeden uživatel tady zmínil Pentagon, kromě toho, že mohutné letadlo se nemůže jen tak vysublimovat, byl v údajném místě nárazu naměřen menší průměr díry, než má samotný trup letadla.
Jeden člověk to zde jasně popsal: [link] [link]
Jak stále tvrdíte, že stabilita WTC byla narušena požárem, není to pravda (potvrzují fakty z let 1975 a 1993). To, že existují různé typy nosných skeletů, ví stavaři již v prvním ročníku.

Už mi došla trpělivost, nemá cenu to vysvětlovat, když se to nepochopí ještě na začátku, že? V exaktních vědách neexistuje dobrý ani špatný názor, existuje správný a nesprávný názor. Když někdo méně racionální se přiklání k tomu nesprávnému, třeba se řídí intuicí, budiž. Jestliže ale někdo ten nesprávný názor podkládá falešnými činiteli, hraničí to s určitým jevem (dosaďte si sami).
Hezký zbytek dne.

----------
Vesmír a lidská blbost jsou nekonečné, ale tou první možností jsem si nejsem zcela jist (Albert Einstein).
sruz | 85.70.193.*14.9.2013 18:09
Strašně by mě zajímalo pár věcí: proč se obtěžovaly s letadlama, jestliže to chtěly odpálit s pomocí výbušnin (a proč začala budova podat v místě nárazu? To věděly přesně kam letado narazí, když umísťovaly výbušniny?) nebo proč se naopak nespokojily s nárazem letadel a musely budovy likvidovat? Copak by "pouhý" únos čtyř letadel a jejich následné "využití" američany nevystrašil dostatěčně? Já si nemůžu pomoct, ale přijde mi, že většina konspiračních teorií dělá z údajných pachatelů, mírně řečeno, mentálě poněkud slabší jedince.
Higgsův Boson | 46.13.235.*14.9.2013 17:20
It was an inside job. Deal with it.
Bystroushaak_ | 88.102.5.*13.9.2013 20:18
Batou_: Jenže tohle není můj problém, ale problém američanů, pokud vůbec.

I kdyby se ukázalo, že to z nějakého divného důvodu udělala americká vláda, tak co se mění? Mají zítra vyjít do ulic? Protestovat proti komu? Proti vládě, která tam byla před 10 lety? Stejně jim nezbývá nic jiného, než s tím žít.

Nechci tvrdit, že je jedno co se stalo, ale je jedno jak se to stalo. Možná ne z hlediska pravdy a historie, ale z hlediska běžného smrtelníka ano.

Je to diskuzí a logikou nerozhodnutelná věc, stejně jako ten vznik vesmíru, kde jeden bude tvrdit, že ho stvořil bůh, druhý že ho stvořil velká třesk a třetí, že to bylo špagetové monstrum. Tím že o tom budou do nekonečně diskutovat a hádat se na původním faktu (vesmír byl stvořen) nic nemění. Je to jen sofistikované zabíjení času.
dTTb | 94.230.152.*13.9.2013 15:55
Ne, tu ne, jenom tvoji aplikaci ty teorie. Ale dik za doporuceni.
1) "při volném pádu má těleso nulovou hmotnost":
Se stoupajici rychlosti se hmotnost urychlovanyho telesa zveda. Obecne teleso s nenulovou klidovou hmotnosti nemuze nikdy nulovy hmotnosti dosahnout.
2) Volnym padem na Zemi se nic neurychli na takovou rychlost, aby melo smysl ji porovnavat s c, natoz pak s c^2. Tzn. rozdil v hmotnostech pro patro ve stojici budove a to samy patro padajici, tesne pred rozplacnutim o zem (zbytek baraku zanedbame) bude nekde za patnactym desetinym mistem (imho daleko, ale sem linej to pocitat).
karelI | 87.249.134.*13.9.2013 15:41
Mohl byste mi tedy vysvetlit v cem je problem s tou oceli? Dle udaju na netu vidim ze by tam melo byt zhruba 300k tun, pokud bych ji celou dal do pudorysu obou vezi, tak to vychazi na necelych pet metru vysky. Ovsem vzhledem k tomu ze trosky padaly rychlosti kolem 100km/h se to ponekud rozptylilo do stran a taky to zaplnilo podzemni prostory, cili ocekavana vyska bude kolem 3-4 metru coz docela odpovida dobovym fotografiim.

Mozna ocekavate ze tam mela zustat kdovijak velka hromada, ale ony ty budovy jsou stavene hlavne kvuli vyuziti pro jine veci nez sklad oceli, mimo jine jako pracoviste lidi. Z toho duvodu je z velke casti vyplnuje vzduch.
EsdüxXor | E-mail | Website13.9.2013 14:55
"Vic lidi tu naznacuteje nejake mizeni oceli, netusim o co jde ani jak to nekoho napadlo, ja to nerekl." - To je právě ten problém, který to, co si myslím, podtrhuje.

dTTb: Jaké nesmysly máš konkrétně namysli? Tímto chceš zpochybnit teorii relativity? Něco si o tom přečti.
(Vím, že je to off-topic, ale chci to těm pomalejším vysvětlit.)

----------
Vesmír a lidská blbost jsou nekonečné, ale tou první možností jsem si nejsem zcela jist (Albert Einstein).

Stránky: 1 2 3 4 5