Zpět na seznam článků     Zpět na článek

Komentáře ke článku

 
 
 BBCode
Fill | 213.226.236.*14.11.2014 22:09
Kontrolovaná demolice by zabrala 12členýmu týmu 72dní, to neuděláte nenápadně. Nikdo neříkal že ocel tam tála není až tak těžký jí ohnout, s tím táním přišli konspirační teoretici, kteří tvrdili že ocel vytékala z oken, což nebyla ocel ale hliník, který taje při teplotě 660°C
Viz. [link]
-.- | 89.103.131.*31.12.2013 0:29
Zaráží mě jak jindy velice rozumný Bystroushaak_ se nevybíravě pustí do autora článku a na podporu svyho nazoru sem postne 6 odkazů z nichž jeden vůbec nesouvisí s tématem, další nefunguje a tři podporují teorii v článku, který je podle něho úplné dno :-)

Co se týká argumentu sruze, že pilot musel dopředu vletět do místa kde byla nálož tak to nedává smysl když nálože byli po celé budově, ano budova povolila v místě kam narazilo letadlo (to podporuje tvrzení KarlaI) ale pak se spustila demolice (a jako ostatní demolice začla výbuchy od suterénu na což je mnoho svědků)

Ten nanotermin je 'prý' patentovaná výbušnina americké armády (číslo patentu by tedy možná šlo vyhledat, pokud není v seznamu utajených patentů a pokud je tak vyvstává otázka jak se o ní ví, nicméně faktem je že tam byl v nějaké podobě nano termit na což byli provedeny minimálně dvě nezavislé studie)

Dalším dobrým zdrojem jsou dokumenty ze stránky pilotsfor911truth.org kde tvrdí, že nalezený motor boeingu v troskách wtc nebyl ten, který byl používaný leteckou společností což podporuje teorii že byl použit vojenský (byť třeba upravený) boeing. Dále tvrdí, že snímky z radiových stanic rozporují letovou trasu letadla (myslím, že toho prvního) a pak další zajímavosti jako změna protokolu o sestřelování letadel kdy do té doby sestřelit letadlo bylo na zodpovědnosti !PILOTA STÍHAČKY! nebo že pentagon snad má vlastní !automatickou! protiletadlovou obranu, která sestřelí nevojenské letadlo (protože letadla vysílají signál s informacemi o sobě) atd.. je to prostě další zajímavá oblast k úvahám a je tam spousta dalších argumentů.

Co jsem napsal je jen drobná část všech možných pochybností a myslím si, že má smysl se tím zabývat. Například teď bylo v US kongresu zažádáno aby Obama zpřístupnil 28 utajených stránek z vyšetřování, které prý vedou k vládě saudské arábie.. opět nebudu linkovat protože to je zase na samostatný článek.

Nicméně tu byli pochybnosti, že prý nemá smysl to řešit.. podle mě to je naopak klíčové téma k pochopení dalších souvislostí.. pokud člověk zpochybní 11. září tak se mu otevírá uplně nový myšlenkový svět.
Sterorax Hororôza | 178.23.88.*30.10.2013 22:51
je az na smiex kolko ?ludi? v dnesnej dobe !veri! [konspiracnym teoriam] o nejakyx [teroristox] co udajne DVOMI lietadlami v okamihu postupne rovnomerne rozprasili beton a roztavili ocel v TROX budovax tak ze sa vsetok material nejakou zazracnou (bombovou) silou rozprxol do okolia

ale kazdy ma pravo verit na Samovybuxujuci beton a americky dolar kryty Bohom cize americkym dolarom ako sa to pise v ustave Slovenskej republiky Cl. 24

pozor [mafia] "Slovenská republika" si uzurpuje pravo dodrziavat svoju ustavu proti komukolvek koho oznaci slovom: kazdy, obcan, ci akymkolvek inym hanlivym ci beznym menom
Batou_ | 78.102.63.*24.9.2013 17:25
tupac: tak to vypadá, že si spíš jeden hudebník udělal malou konspirační reklamu ([link]) :).
tupac | 67.159.36.*22.9.2013 13:38
Jestli neverite vsemu co vidite, ale radi nad vecmi premyslite -> tohle musite videt [link] .

Mozna hoax, mozna ne. Ale desive to je.
Martan | 82.100.31.*21.9.2013 17:58
Zajimave video k tematu - resi tam, zda vubec bylo letadlo civilni, nebo zda nebylo vojenske...
[link]
Peedro | 178.209.142.*19.9.2013 13:43
Přečetl jsem článek i diskuzi a jsem příjemně překvapenej, i když i tady lze najít klasický internetový typy. Takže
1) docela oceňuju, že se většina lidí nepozastavuje nad tím, že by si usa byly schopný zničit vlastní budovu a zabít spousty lidí. Že by se konečně rodila generace, která umí používat hlavu a internet.
2) je legrační, jak se tady hádaj lidi, který o konstrukci vědí akorát to že začíná na písmeno K, o tom, zda mohla či nemohla spadnout.

Podotýkám že já netvrdím 6e v9m jak to bylo. Na to o tom mám jen málo informací. Jen jedna věc mi vrtá hlavou - usa je prolezlá bezpečnostníma organizacema (takový ty třípísmenný zkratky jsou jen pěna na povrchu) a nejsou schopný zjistit že 3 letadla unesli teroristi?
RubberDuck | E-mail | Website16.9.2013 17:54
Krásně se tyhle komentáře čtou a jasně dokazují, proč jsou portály jako SOOM nebo SP tam, kde jsou. Autor má "svou skutečnou pravdu" a nehodlá o ní pochybovat. Diskutéři mají zase "svou pravdu" a autora staví do pozice "absolutního šílence, který hovno ví". Ani jedna strana nedokáže příjmout cizí argument a oponovat mu slušně ("Pěkně napsané, ale já si myslím, že by to mohlo být třeba takhle..."). A teď příjdu já se svou troškou do mlýna: Co když je na obou teoriích pravdy trochu? Nebo mohla sehrát svou roli Náhoda a standardní "chování konsturkce budovy při explozi, požáru a pádu" mohlo dát na prdel všem zaběhnutým tvrzením. A co když chtěli pohlavári mít místo WTC pěkné tiché místo se zelení a zurčící vodou? Nebo snad už při stavbě plánovali, že budovu v roce 2001 strhnou? A co když se budova vlivem nekvalitní kontrukce začínala v některých místech rozpadat a tohle byla nejrychlejší a nejlevnější možnost, jak ji odstranit? Třeba se do ocelových nosníků pustila geneticky upravená dřevomorka nebo geneticky upravení termiti? Kdo z nás může skutečně stoprocentně potvrdit, co 11. září roku 2001 skutečně stálo za pádem komplexu WTC?

----------
Sec-Cave.cz - [link]
karelI | 88.100.211.*15.9.2013 21:12
> Higgsův Boson
Tak ted jsem se hodne pobavil. Ja nic o 1200 stupnich nerikal, uz od 400 stupnu ocel vyrazne meni sve mechanicke vlastnosti, viz. napr. zde:
[link]
ale mozna to neni tak vedecky jako dokumenty na zoomu :-)
Radsi se ani nesnazim pochopit co jsi asi chtel rict tim "...zalezi stabilita na vypoctech". Zrovna v tomhle oboru se pohybuju, ale takovou perlu jsem teda jeste neslysel.
Higgsův Boson | 46.13.235.*15.9.2013 19:43
Zrovna běžel na Zoomu dokument, říkali to tam jak debilům.
karelI: Opravdu teplota požáru nedosahovala 1200°C, už to pochop. V jednom dokumentu ukazovali oc. budovu u které se architekt trochu hodně přepočítal, za pět let se zhroutila jen tak. Takže i u stejného typu kostry záleží stabilita na výpočtech (sem je dávat nebudu, když někteří nechàpou tohle, jak by teprve pochopili ty vzorce :-D).

Stránky: 1 2 3 4 5