Zpět na seznam článků     Zpět na článek

Komentáře ke článku

 
 
 BBCode
linda | 85.160.32.*27.9.2014 10:34
Sice je to starší příspěvek, ale nedávno jsem chtěla po adminech jedněch stránek, jestli by nemohl najít konverzaci mezi mnou a jednou osobou, neb mě urážela a oni to ani prý nikde nearchivují, takže co je smazáno, tak smůla. Podle mě i to, že někdo ti něco psal nic neznamená, protože kdokoli si může založit jakýkoli účet a to i takový, který poukazuje na někoho konkrétního, dát tam jeho fotku/y a jede. Nehledě na to, že by soud musel mít i třeba vyjádření poskytovatele internetu, zda profil, zprávy atd. odešly z počítače obviněného. Jenže to taky asi nedohledají. Soud má právo na záznamy jen 6 měsíců zpětně.
Dan28 | 195.39.54.*19.7.2012 11:38
máte někdo přehled zda lze vyžádat rok starou komunikaci z FB od provozovatele ? jak zprávy mezi uživateli tak příspěvky,komenty na zdi?
mglaedr | E-mail | Website3.12.2011 15:02
Nemám s tím zkušenosti, ale myslím, že pokud jde o podvrh, tak se stačí podívat do historie odkud bylo "doznání" odesláno. Na FB je to určitě ve zprávách, na icq, qipu, skypu a podobných programech v historii jak obžalovaného, tak žalujícího. Jestli je to přes nějáký web, taktéž by měl být k dispozici nějaký log. Snad se mi nevysmějete jestli sem to napsal špatně :D
Emkei | E-mail | Website | PGP3.12.2011 0:24
znalci by mohli pouzit zdarily cesky projekt ImageMetry, viz [link]
.cCuMiNn. | E-mail | Website | PGP2.12.2011 23:00
Podle mě je znalec od toho, aby řekl že jde o podvrh, pokud to bude jasně zřetelné, nebo aby řekl, to co říkáš ty. Totiž, že není problém vytvořit screenshot, který nebude jevit známky falšování, a že tedy není možné určit, zda byl upraven nebo ne. Soudce to totiž nemusí vědět (nemůže vědět všechno).

----------
Teprve když vstáváte s hackingem a uléháte s myšlenkou na něj, máte šanci být hackerem.
Ne | 90.179.38.*2.12.2011 22:45
Dle mě tento případ probrán dostatečně do hloubky. Ne po stránce právní - kde bude odpověď v pořádku - ale po stránce technické.
V takovémto případě by znalec asi neřešil fotomonáž (Každý si může napsat html kód a do něj vložit cokoliv. Screenshot tohoto by pak nebyla fotomontáž v pravém slova smyslu) ale spíše by znalec řešil, zda ta zpráva skutečně na serveru byla.
Bereme-li v potaz presumpci neviny, tak kde by nebyl k disposici log, v kterém by bylo odeslání příslušné zprávy příslušnou osobou zaznamenáno, tak by byl asi žalobce bez šance,
Samozřejmě toto je teorie, v praxi nevím. Právník nejsem, naštěstí :)
_Petr | 195.47.24.*2.12.2011 12:38
No mě by spíše zajímalo, jak pracujou takoví znalci... Myslím si že dobrou fotomontáž nepoznají. Nemají jak.
maddoxik | 62.209.200.*1.12.2011 15:27
Zfalšovat takový screenshot není nic složitého, takže screenshot by měl být nejvýše nepřímý důkaz a to je podle mě ještě diskutabilní. Na znalce bych se jako obviněný v tomto případě vůbec nespoléhal.
A propo by mě zajímalo, jak by se tvářil soud, kdybych přinesl pár screenshotů kde se soudce přiznává k tomu, že mě fyzicky napadl?:)

Stránky: 1