Zpět na seznam článků     Zpět na článek

Komentáře ke článku

 
 
 BBCode
Tecik | 217.198.112.*24.7.2009 16:13
Pamatujete na BIND patch, tusim ze prvni 9.6tka ;-)
DNS bug se da stale vyuzit (reseni neexistuje), ale trvalo by to trosku dele... ted ale jde o to, ze patch rapidne snizil vykon Bindu, no a v komercnim prostredi pod loadem = problem ;-)
Processor.Dev1l | 130.119.248.*17.7.2009 16:27
Tato situace s patchovanim je podobna i na mainframech... s vyjimkou one instalace; proste se pro APARy a USERMODy pouziva pouze APPLY, ktere patch "nainstaluji", ale nezmeni distribuci, to se provadi pomoci prikazu ACCEPT a pouze u proverenych PTF balicku
Mirek | E-mail | Website7.7.2009 21:13
Zdá se, že nám tady vznikly dvě diskuse. Jedna o patchování a druhá o Wordpressu. Snažil jsem se najít, kde je napsáno, že ve footer.php musí být Wordpress copyright notice a jakého znění, ale nic jsem o tom na webu Wordpressu nenašel. V [link] se naopak píše: „Perhaps your design does not need a footer, so you could leave that template out entirely.“ Takže bych řekl, že autoři na uvádění copyright notice v patičce netrvají. Kromě toho používám stejně jako spousta dalších uživatelů Wordpressu tento plugin: [link] Ale asi více lidí má podobné dilema, jako někteří pozorní čtenáři, jinak by pravděpodobně asi nevznikl ani tento článek: [link] Odkaz na konkrétní dokument včetně citace uvítám.
Sikin | 217.197.158.*7.7.2009 7:14
cURLy bOi: mám pocit že podminkou používání WP je mít dole jejich notičku o copyrightu. Pokud není mohli by teoreticky i dokonce žalovat ale to jen ve vyjmečných případech určitě.

Mirek: Ono když tu někdo napíše co přesně je špatně nebylo by špatné se mrknout na stránky RS na podmínky použivání.

Některé firmy patchetujou až po nějaké chvíli,aby se vyvarovali chybám je známo z některých případu , vyjde patchet najednou všecí nainstalují a začnou padat některé programy atd... proto některé firmy to nechaj takle chvilku u ostatnich bežet pokud to bude ok daj si ho pokud problemy tak ho nedaj a bud budou mit chybnejsi soft a nebo si to zabezpečí správce sám .. astejne vzdycky nějaká ta možnost průniku tam bude i bez patchcetu ...
lord_kuko | 88.212.32.*25.6.2009 20:40
Nepatchovanie strojov ako prevencia neexistuje. Je ovela vacsie riziko ze niekto zneuzije danu dieru, ako ze patch obsahuje bug a niekto ho zneuzije. Cakanie na overenie patchu sa uplatnuje len na niektorych dolezitych bodoch, ktore su vdaka svojej dolezitosti izolovane a chranene dostatocne (+spravovane "manualne"). Bezne workstations sa patchuju pravidelne a automaticky.

Clanok je obycajna omacka. Nema ziadnu pointu a informacnu hodnotu.
hvh | 85.160.39.*16.6.2009 22:45
Riziko selhani byva casto uzivana vymluva pro neistalovani patchu. Vymluva proto, ze se admin ani nepokusil pokryt chybu jinymi prostredky, jak je zmineno v clanku.

Ano, jsou systemy, ktere maji problemy s aplikaci patchu, ale ty by mely byt pouzity jen v opodstatnenych pripadech po provedene analyze. Spousta firem se pri vyberu soustredi spise na reklamni letak a kecy distributora nez na to, jak zapada sysem do jejich architektury a jak ho budou rozvijet a spravovat do budoucna. Dobrym voditkem v takovych pripadech byva kvalita a rozsah dokumentace.

Kazda spolecnost, velka ebo mala, si koleduje tim, ze necha vystrceny zranitelny system a je na ni, zda se ji to riziko vyplati.

Problem velkych spolecnosti je, ze maji tendenci vytvaret zbytecne velke systemy a nevenuji se dostatecne jejich navrhu a sprave. Ono to vlastne ani nejde, protoze nez byu se takovy system dukladne pripravil a zaopatril tak je stary a neodpovida aktualnim podminkam.

Realita velkych spolecnosti uz je takova, ze tam staci prijit, dostat se nejak do site a do dvou tri dnu mate pod kontrolou uplne vse - od infrastruktury pres ruzne servery az po aktivni prvky. Pravda takovy utok byva pomerne hlasity, ale pri rozlozeni do delsiho casoveho obdobi by si ho nemusel nikdo vsimnout.

Velke spolecnosti jsou v nevyhode, protoze jednotlive casti casto spravuji lide, kteri se neznaji nebo jsou primo ze soupericich tymu. Nebyva problem najit stare zapomenute systemy, ktere nikomu nepatri a o ktere se uz nikdo nestara a to jsou brany k dalsim cilum. Bezpecnost je casto resena jen na papire a v globalnim pohledu, ale nikdo nema silu a cas se venovat opravdove praci.
cURLy bOi | 217.195.168.*16.6.2009 19:30
myslim, ze neporusujes copyright ale podminky uzivani WP, to je rozdil... za tohle te nikdo neodsoudi dle zakona, maximalne dle moralniho hlediska si par lidi pomysli neco nepekneho
Mirek | E-mail | Website13.6.2009 23:11
Pane rejpal, jetli to je tak jak říkáte, rád bych to napravil. Můžete prosím uvést link na dokument, ve kterém je uvedeno, čím přesně porušuji copyright a co má být uvedno v patičce? Děkuji.
rejpal | 94.113.11.*13.6.2009 15:16
Zajimavy clanek, vicemene s tim souhlasim, ale udivuje me jina vec. V clanku linkujete na domenu cleverandsmart.cz, ktera vam asi patri, ale narovinu, nezda se vam blbe pouzivat wordpress a odstranit z paticky wordpresackou noticku o copyrightu? Jednak je to prasarna a seriozni clovek by to nemel delat a pak je to taky poruseni podminek uzivani WP :)
CzErW | 77.237.140.*6.6.2009 23:17
Technet nečtu, ale u nás píše mimojiné o počítačích (ač spíše populární formou) do různých médií Miloš Čermák, tak jestli ti nepřipomíná toho :-)

Stránky: 1 2